Por ahora, pondre la relación, mas adelante les pondre las informaciones y links respectivos.
LA MEGAESTAFA DE ALGORE
Al gore ("activista verde", Empresario/politico, a fabor de que el aumento de la temperatura de la tierra, o el calentamiento global "que existe y es un hecho" es producto de la produccion de CO2 de la población mundial.
Lo cual es un timo, porque se tienen registros de aumento de la temperatura a nivel mundial a sido tres veces mas fuerte antes de la revolución industrial, incluso en la edad media, donde no habian grandes industrias.
Al gore, tiene intereses creados con este timo.
Al gore es accionista de la multinacional General electric.
General electric, crea los paneles solares, las torres de producción electrica por medio de viento. etc...
Revolución verde = Al gore = venta e inversión general electric = ganacias multimillonarias.
y otra...
Ustedes le creen a este ex politico y fracazado ex candidato a la presidencia de estados unidos, su pará de activismo verde?
Por fabor!!! al gore tiene marcado el signo dolar en su mente, es un politico y empresario a la vez!
Edit:
Vamos con los primeros links:
1
Gore es director de la empresa Generation Investment Management (GIM). Una firma londinense que invierte en compañías verdes con una visión sustentable. Su socio es David Blood, ex director de Goldman Sachs, el banco que domina los puestos financieros del gobierno de Obama. Los socios han apodado a su compañía Gore & Blood, extraño pero revelador apodo para una compañía verde. Aquí una lista de las compañía en las que GIM planea invertir:
AFLAC INC – AQUANTIVE INC – AUTODESK INC – BECTON DICKINSON & CO BLACKBAUD INC – GENERAL ELECTRIC CO – GREENHILL & CO INC – JOHNSON CTLS INC – LABORATORY CORP AMER HLDGS – METABOLIX INC – NORTHERN TR CORP – NUVEEN INVTS INC -STAPLES INC – SYSCO CORP – TECHNE CORP – UBS AG – VCA ANTECH INC – WATERS CORP – WHOLE FOODS MKT INC
GIM es dueña del 10% de Chicago Climate Exchange, la cual a su vez es dueña de la mitad European Climate Exchange. Se cáclula que GIM podría generar ingresos de más de mil millones de dólares en un futuro cercano, una conveniente cantidad para una firma cuya misión supuestamente es ayudar a salvar al planeta.
Generation Investment Management
http://www.generationim.com/
2
Wall Street Journal reporta que una compañía finlandesa de la cual Al Gore es socio recibirá un préstamo de 529 millones de dólares para desarrollar un coche híbrido deportivo. El deportivo de Fisker Automotive Inc. será llamado Karma, con alusión evidente al supuesto buen karma que genera comprar este ecoamigable auto de 87 mil. Gore será uno de los primeros en manejar este auto (seguramente no le faltara karma que quemar a Al).
http://online.wsj.com/article/SB125383160812639013.html
Aprovechando el impulso, dejo una entrevista a un experto cientifico que aclara el tema este del timo del calentamiento global
Antón Uriarte es geógrafo y experto en climatología y paleoclimatología
«Un análisis histórico de los desastres climáticos no dice que el clima vaya a peor»
Geógrafo, experto en climatología y paleoclimatología. Hoy apartado de la vida académica universitaria por razones de salud, es un referente dentro de quienes, los menos, se declaran escépticos con los desastres actuales y futuros que se achacan al calentamiento global. Defiende que ni los osos polares están en peligro de desaparición, ni el aumento de la temperatura media de la Tierra traerá ninguna desgracia.
Autor del estudio ‘‘Historia del clima de la Tierra’’ (Gobierno de Lakua, 2003), mantiene una página web sobre el mismo tema (http://ho mepage.mac.com/uriarte) y un blog donde responde con datos en la mano a los ‘futurólogos’ del cambio climático (http:// antonuriarte.blogspot.com). Rechaza que se tilde de «negacionistas» a quienes, como él, discrepan de la corriente oficial sobre el calentamiento terrestre. El millón de ‘pinchazos’ que ha tenido su web le da ánimos para seguir con sus argumentos, los cuales no le importa divulgar en entrevistas o conferencias, o enfrentarlos dialécticamente con quienes piensan diferente a él.
Falta de agua, falta de nieve, temperaturas anormales, se dice, para estas fechas ¿Está detrás de esto el calentamiento global acelerado o nos estamos dejando arrastrar por la explicación más fácil?
Puede que cuando esta entrevista se publique ocurra lo contrario y haya exceso de agua, exceso de nieve y temperaturas frígidas. Da lo mismo. Las preguntas serían las contrarias pero seguirían siendo pertinentes, ya que dada la histeria, todo se achaca al cambio climático. Incluso si no cambiase el clima de un año para otro se achacaría al «cambio climático». No, las temperaturas altas y la falta de agua en Euskadi no es debida al incremento del CO2 en el aire. Es debida a que estos meses por aquí ha soplado el viento sur con más frecuencia que de costumbre. Así ha tocado. En otros sitios les habrá soplado más del norte. Pero desde luego el CO2 no es el culpable. Además, la tendencia en los últimos quince años, 1990-2006, de la temperatura en Europa en los meses de diciembre, enero y febrero ha sido a la baja.
Usted es un escéptico declarado respecto a los desastres que se achacan al cambio climático. ¿No hay nada de cierto en esos efectos tan desastrosos que se anuncian?
Un análisis histórico de los desastres climáticos no ratifica esa idea de que el clima va a peor. Las continuas alarmas sobre inundaciones o ciclones tropicales no demuestran que se esté produciendo un cambio climático anormal en la historia del clima. Es mentira que la frecuencia de ciclones tropicales haya aumentado. Las víctimas del Katrina fueron bastantes menos que las habidas en Estados Unidos en otros ciclones que se produjeron cuando las emisiones de CO2 eran insignificantes; el de Galveston, en 1900, en el que murieron casi 8.000 personas, por poner un ejemplo. Y fuera del Atlántico, el de Bangladesh, en noviembre de 1970, con 500.000 víctimas, del que ni se sabe la categoría, pues no había ni satélite ni mediciones. Un país que, además, en 1974, cuando se hablaba del enfriamiento del clima, sufrió una hambruna que dejó más de un millón de víctimas. Y lo mismo ocurrió en el Sahel en aquella década. Más cerca, casi nadie se acuerda de la borrasca atlántica de febrero de 1953 que provocó la ruptura de los diques del Zuyder Zee e inundó el 70 % de Holanda, muriendo casi 2.000 personas.
¿Estamos entonces ante una especie de conspiración internacional?
No, esta idea del peligro del «cambio climático» no es una oculta conspiración internacional. Los escépticos no decimos eso. Al contrario, es una gran bola de nieve bien visible que crece y crece.
Y es también, y cada vez más, un suculento asunto de dinero. Como no podía ser, hasta los bancos están cada vez más de lleno metidos en ello. Por poner un ejemplo, la firma financiera Goldman Sachs y uno de los principales bancos norteamericanos, Morgan Stanley, se han metido de lleno en el comercio mundial de esa nueva mercancía llamada CO2, que antes no tenía precio y que de repente tiene. Todo ello en Europa gracias al Protocolo de Kioto y en Estados Unidos a otros tratados particulares entre diversos estados, como el propugnado por el famoso líder ecologista californiano Arnold Schwarzenegger. Aquí, más cerca, he leído que el Banco Guipuzcoano lanza una inversión en parques solares, para inversionistas de gama media-alta, donde, según ellos mismos explican, por una ridícula cantidad de electricidad producida recibirán unas suculentas subvenciones. Mire usted quién está en el consejo de administración de la principal empresa española de paneles fotovoltaicos, Isofotón, y dígame si los apellidos no le suenan a los oligárquicos de toda la vida.
Dicen que los polos son el termómetro de la Tierra y que desaparecerán en cuestión de décadas. ¿Se lo cree?
Ni Groenlandia ni la Antártida han mostrado en las últimas décadas una tendencia general al deshielo. Groenlandia ha sufrido un par de años cálidos con deshielo en sus márgenes pero los datos oficiales indican que entre 1950 y el 2000 padeció un enfriamiento. En cuanto a la Antártida, hasta el propio IPCC indica que un calentamiento haría que allí aumentase el hielo porque las nieves serían más abundantes, debido a la mayor capacidad hídrica del aire, y compensaría un posible mayor deshielo veraniego. De todas formas, la Antártida no se ha calentado. En cuanto al hielo marino del Artico, que todos los años se descongela en verano más de un 60 % y se vuelve a recuperar en invierno, es cierto que parece sufrir una cierta tendencia a la baja. ¿Y qué? ¿Los osos polares? Desde que en 1973 se reguló su caza han pasado de 10.000 a 25.000. No en Nunavut, por cierto, donde los esquimales se permiten cazar unos 500 al año porque dicen que hay demasiados.
Pero ¿hasta qué punto la mano del ser humano está afectando de forma negativa a nuestro clima? En un siglo hemos pasado de ser menos de 2.000 millones a más de 6.000 millones de humanos. Además, la esperanza de vida media se ha duplicado. Eso ha exigido ocupar nuevas tierras para labores agrícolas, multiplicar los regadíos, construir ciudades. En fin, hemos modificado una importante proporción de la superficie terrestre. Y para el que no lo sepa, el aire se calienta un poco desde arriba pero sobre todo desde abajo. El Sol calienta el suelo primero y luego el suelo, con radiaciones infrarrojas o con vapor de agua, calienta el aire. Si hemos modificado el piso es normal que algo hayamos influido en la temperatura del aire. Pero, probablemente, poco, porque también la intensidad del Sol cambia, y las corrientes oceánicas, y otros factores más, como los rayos cósmicos que afectan a la nubosidad, y cuya importancia desconocemos.
Es más, usted defiende en su blog personal que el que la Tierra se caliente unos grados tampoco es tan nefasto.
La Tierra siempre ha sido más verde y más húmeda cuando ha estado más caliente. En los tiempos glaciales los desiertos se expandían y las selvas se encogían. Es lógico, porque un aire más caliente es un aire que admite más humedad y el calor acelera el traspaso de humedad
desde los océanos a los continentes. Por otra parte, una atmósfera con más CO2 es más fértil, ya que el CO2 está en la base de la fotosíntesis. De hecho, aunque suene a escándalo decirlo, el planeta, observado desde los satélites, cada vez está más verde, excepto en donde se talan bosques, claro. No es el clima el que desertiza algunas regiones, sino la tala; como no es el clima el que acaba con muchas especies, sino la pesca y la caza. Lo fácil y conveniente es echarle la culpa al CO2. La culpa de esta manera se difumina, se reparte.
Entonces, lo de que el CO2 es el culpable de todos los males...
El CO2 es un gas bueno, vital, tan importante para la vida terrestre como lo es el oxígeno.
¿Considera su postura como escéptica o la calificaría de otra manera?
Algunos, con ideas retorcidas y para hacernos callar, nos empiezan a llamar negacionistas, el término que se usa para nominar a los que niegan el Holocausto. Pero no, somos escépticos, y a mucha honra. El escepticismo, y un puntito de vanidad, es lo que, hasta no hace mucho, ha movido el espíritu científico. Ahora es el dinero y el cinismo lo que más lo mueve.
¿Resulta difícil defender argumentos como los suyos frente a cientos de informes y documentos firmados por cientos o miles de científicos que afirman lo contrario?
¿Miles de científicos? ¿Cientos de informes? No exagere. Lo que hay es mucho silencio detrás de mucho ruido.
¿Qué significa el Protocolo de Kioto para usted?
Kioto es un eslogan aprovechado por los gobiernos de Francia, Reino Unido y Alemania para cargarse como fuente de energía global a la más barata, mejor repartida, menos monopolizada y más abundante: el carbón. De paso fastidian a los Estados Unidos, que de carbón andan sobradísimos. Más del 50% de la electricidad de Estados Unidos procede de centrales térmicas.
A su juicio, ¿debemos hacer algo, entonces, para hacer frente a los efectos del calentamiento global?
No va a haber tales cambios. A lo que nos vamos a tener que preparar es a la proliferación de la energía nuclear, con fábricas y depósitos de uranio enriquecido por todas partes, gracias al «cambio climático».)
Claro ustedes dirán, no puede ser cierto, no es posible que todos los gobiernos de occidente sostengan que nosotros somos los responsables del cambio climático, por nuestras emisiones de CO2 y que eso sea falso. Pues si, es absolutamente falso, es un invento creado para movar nuevas tecnologías basadas en una menor emisión de CO2, y es un tema de dinero, un gran engaño y un gran negocio, del que todos como bobos, que es realmente lo que somos, sufrimos las consecuencias. ¿No se les pone cara de idiotas cuando con nuestros coches de 200 CV vamos a 80 para contaminar menos, intuyendo que es totalmente irrelevante para el clima?
¿Y los verdes, y los ecologistas, y las políticas medioambientales, i el I+D+i respecto a la reducción del CO2?, más de lo mismo, bobadas para hacernos pagar por el aire que respiramos. La prueba, vean estos vídeos que sí están realizados por científicos de verdad, no por políticos manipulados.
Mientras nos creemos como niños estas tonterías y le dan el premio nobel a Al Gore por su contribución al cambio climático, no atendemos el hambre en el mundo ni la solidaridad con el tercer mundo, provocamos la carestía de los alimentos básicos y ni vemos como nos llevan hacia una Tercera Guerra Mundial. Esto es manipulación, pura propaganda sin ninguna base científica, y además todos se lo creen.
Como dice el video los que no creemos que el hombre sea la causa del cambio climático se nos tacha de herejes, como en la era de la Inquisición, la manipulación y la estupidez ha llegado a tal nivel que me viene a la mente aquella frase del genial Groucho Marx: "la humanidad partiendo de la nada ha alcanzado las más altas cimas de la miseria".
http://www.chilecomparte.cl/index.php?showtopic=934385
0 comentarios:
Publicar un comentario